Harapkan pihak yang kalah akan menantang hasil pemilu di pengadilan pada pemilu 5 November yang menarik.
Setelah kekalahan mantan Presiden Trump pada tahun 2020, para pendukungnya mengajukan tuntutan hukum di seluruh negeri yang menimbulkan pertanyaan tentang surat suara, penghitungan ulang, dan tenggat waktu. Semuanya diberhentikan karena kurangnya bukti atau dampak yang cukup terhadap RUU akhir.
Pada tahun 2000, keputusan Mahkamah Agung dalam kasus Bush v. Gore pada dasarnya menyelesaikan pemilihan umum yang ketat.
Kebanyakan pakar hukum pemilu saat ini tidak memperkirakan pemenang pemilu 2024 akan ditentukan di pengadilan.
“Tetapi dalam kondisi seperti ini, dengan begitu banyak negara bagian yang hasilnya hampir sama, hal ini tidak dapat sepenuhnya dikesampingkan,” kata Jessica Marsden, seorang advokat hak suara di lembaga nirlaba Protecting Democracy.
Berikut adalah beberapa isu yang menimbulkan kegaduhan di negara-negara bagian utama dan bisa berakhir di Mahkamah Agung jika terdapat perbedaan tipis antara Wakil Presiden Kamala Harris dan Trump.
Tanggal Milis Pennsylvania
Di Pennsylvania, surat suara yang masuk tidak dihitung kecuali pemilih menandatangani tanggal pada amplop, meskipun surat suara tersebut tiba sebelum Hari Pemilihan.
Beberapa pejabat daerah mengatakan mereka akan mencoba memberi tahu para pemilih tentang kesalahan mereka sehingga mereka dapat memperbaikinya tepat waktu.
Dua minggu lalu, Mahkamah Agung Pennsylvania menolak memutuskan kesalahan pemilu, sehingga menyerahkan keputusan kepada 67 kabupaten di negara bagian tersebut untuk memutuskan bagaimana kelanjutannya.
“Ini adalah situasi hukum yang membingungkan dan terus berkembang,” kata Philip Hensley-Robin, direktur eksekutif Universal Society of Pennsylvania.
Pennsylvania bisa menghasilkan pertarungan terbesar jika hanya beberapa ribu suara yang memisahkan para kandidat.
Empat tahun lalu, lebih dari 30.000 warga Pennsylvania melakukan kesalahan dalam memilih ketika negara bagian tersebut beralih ke pemungutan suara melalui surat karena pandemi COVID-19.
Pada pemilihan pendahuluan bulan April, daerah-daerah menolak sekitar 8.500 surat suara yang masuk, atau hanya lebih dari 1 persen, karena kesalahan amplop, menurut data negara bagian.
Para pejabat negara yakin tingkat kesalahan dalam pemungutan suara tahun ini akan lebih rendah, namun tidak nol. Karena ketidakpastian hukum, Marsden berkata, “Pennsylvania masih menjadi negara yang harus diperhitungkan.”
ACLU Pennsylvania mengajukan gugatan tahun ini dengan mengatakan bahwa suara yang sah tidak boleh dibatalkan. Pengadilan banding menyetujuinya pada bulan Agustus, memutuskan bahwa ia melanggar Konstitusi negara bagian dengan membuang surat suara karena “kesalahan administratif yang tidak penting dan tidak berarti.”
Komite Nasional Partai Republik juga berpendapat bahwa kebijakan “pemberitahuan dan pengobatan” yang diadopsi oleh beberapa negara bagian melanggar undang-undang pemungutan suara melalui pos tahun 2020 di negara bagian tersebut.
Dalam beberapa keputusan, Mahkamah Agung negara bagian menolak kedua tuntutan tersebut, dengan mengatakan bahwa mereka tidak akan melakukan atau mengizinkan “perubahan substansial terhadap undang-undang atau prosedur yang ada” sebelum pemilu.
Keputusan pensiun ini banyak dipandang sebagai reaksi terhadap apa yang terjadi empat tahun lalu. Para hakim Pennsylvania kemudian mendapat kecaman dari Partai Republik dan konservatif di Mahkamah Agung karena memperpanjang batas waktu penghitungan surat suara yang terlambat masuk selama tiga hari.
Pengadilan negara bagian yang berpihak pada Partai Demokrat menyebutkan penundaan pengiriman pos sebagai akibat dari pandemi ini.
Ketika Partai Republik mengajukan banding atas perpanjangan waktu tiga hari untuk menghitung suara, Mahkamah Agung menguatkan hasil imbang 4-4 di negara bagian tersebut. Itu terjadi seminggu sebelum Hakim Amy Coney Barrett, orang ketiga di bawah komando Trump, dikukuhkan.
Ketua Hakim John Roberts Jr. memberikan suara dengan tiga orang liberal, sementara empat orang konservatif memilih untuk menerima banding Partai Republik.
Hasil dari pertarungan sengit di pengadilan tidak terlalu berdampak, karena hanya beberapa ribu surat suara yang terlambat diterima dan Presiden Biden memenangkan negara bagian tersebut dengan selisih 80.000 suara.
Tahun ini, para pemilih di Pennsylvania harus mengembalikan surat suara mereka melalui pos sebelum Hari Pemilihan agar dapat dihitung.
Namun jika pemilu mendekati jalan buntu di Pennsylvania, kedua belah pihak dapat mengajukan argumen hukum mengenai apakah surat suara yang masuk dengan kesalahan kecil harus dihitung.
ACLU mengatakan undang-undang hak-hak sipil federal melarang penolakan hak untuk memilih karena “kesalahan atau kelalaian” yang tidak “penting” untuk menentukan apakah pemilih memenuhi syarat.
Partai Republik mungkin berpendapat bahwa tidak adil bagi suatu daerah untuk menerapkan aturan berbeda dalam mengoreksi surat suara yang memiliki kesalahan kecil.
Keputusan Bush v. Gore yang mengakhiri pemilihan presiden tahun 2000 termasuk dalam kategori kecil keputusan penting Mahkamah Agung yang hampir tidak pernah dikutip oleh pengacara atau hakim.
Namun jaksa mengatakan dalam pendapat mereka yang tidak ditandatangani bahwa tindakan tersebut melanggar prinsip “perlindungan hukum yang setara” bagi negara bagian Florida jika menggunakan standar yang berbeda mengenai penghitungan surat suara yang dicoblos atau tidak.
Surat suara Nevada yang terlambat tiba
Di Nevada, masalahnya adalah pemungutan suara melalui surat.
Komite Nasional Partai Republik dan tim kampanye Trump pada bulan Mei berpendapat bahwa undang-undang federal menetapkan satu hari pemilihan, sehingga mencegah penghitungan suara yang terlambat.
Hakim menolak klaim bahwa dia datang terlambat.
California dan puluhan negara bagian lainnya memiliki undang-undang serupa.
Tim kampanye Trump mungkin akan mencoba mengangkat kembali permasalahan ini melalui upaya banding yang panjang ke Mahkamah Agung yang konservatif jika jumlah suara yang sedikit di Nevada penting.
Tiket ke luar negeri
Dua minggu lalu, RNC menggugat Michigan dan North Carolina atas apa yang disebutnya “pemungutan suara di luar negeri secara ilegal.”
Pengacara mereka mengatakan kedua negara bagian mengizinkan warga Amerika yang tinggal di luar negeri untuk memilih di negara bagian mereka meskipun mereka bukan penduduk.
Ketua Komite Nasional Partai Republik Michael Wheatley berkata, “Suara warga Carolina Utara dan Michigander tidak boleh dibatalkan oleh mereka yang tidak pernah tinggal di negara bagian tersebut.”
Komite Nasional Partai Republik mengatakan suara-suara di luar negeri, yang sebagian besar berasal dari anggota militer, harus dipisahkan dan dihitung secara terpisah.
Lima anggota parlemen Partai Republik dari Pennsylvania mengajukan gugatan serupa.
Tuntutan hukum ini, seperti yang terjadi di Nevada, tampaknya ditujukan pada kemungkinan banding pasca pemilu.
“Mereka membaca lebih banyak siaran pers daripada membaca pengadilan,” kata Wendy Weiser, wakil presiden demokrasi di Brennan Center. “Mereka mungkin tidak akan pergi ke mana pun di pengadilan, tapi sepertinya mereka siap mendapatkan hasil setelah pemilu.”
