Pada hari Senin, sebuah organisasi penelitian nirlaba nasional mengajukan keluhan diskriminasi terhadap lebih dari 200 tuan tanah California dan perwakilan mereka, termasuk pialang real estate terkemuka, dengan tuduhan bahwa mereka secara ilegal menolak untuk menyewakan kepada pemegang voucher Bagian 8.
Inisiatif Hak Perumahan mengajukan keluhan berdasarkan penyelidikan rahasia ke Departemen Hak Sipil California.
Organisasi nirlaba tersebut meminta badan tersebut untuk meninjau denda terhadap 203 perusahaan dan individu, dengan mengatakan bahwa mereka melanggar undang-undang negara bagian yang melarang penolakan penyewa hanya karena mereka membayar dengan voucher. Hal ini juga membutuhkan lebih banyak pendanaan negara untuk menegakkan hukum dengan benar, yang menurut kelompok tersebut dan para pendukung lainnya belum dilakukan sejak peraturan tersebut mulai berlaku pada tahun 2020.
“Tidak ada yang lebih tragis daripada ketika sebuah keluarga mampu memiliki rumah, namun tidak mampu karena real estatnya tidak mematuhi hukum,” kata Aaron Carr, direktur eksekutif Inisiatif Hak Perumahan. “Sudah waktunya bagi California untuk bersikap lebih keras.”
Program Bagian 8, yang namanya diambil dari salah satu bagian dari Undang-Undang Perumahan Federal, adalah salah satu alat pemerintah AS yang paling ampuh untuk menjaga perumahan sewa tetap terjangkau dan memerangi kepadatan yang berlebihan dan tunawisma.
Biasanya, penyewa membayar sekitar 30% dari pendapatan mereka dalam bentuk sewa dan sisanya dibayar dalam bentuk voucher. Berbeda dengan perumahan umum, subsidi dapat disalurkan kepada penyewa sehingga mereka dapat memperoleh perumahan dari tuan tanah swasta. Tapi itu lebih mudah diucapkan daripada dilakukan.
Keluarga bisa menghabiskan waktu bertahun-tahun dalam daftar tunggu hanya untuk mendapatkan voucher. Ketika mereka mendapatkan lahan tersebut, kata para advokat, tuan tanah sering kali menolak untuk menyewakannya karena mereka kemungkinan besar adalah penyewa yang buruk, yang dapat mencerminkan stereotip negatif terhadap masyarakat miskin, serta orang kulit berwarna, yang merupakan mayoritas. Peserta bagian 8.
Setelah krisis perumahan yang berkepanjangan, California berusaha untuk mengekang penolakan tersebut ketika negara bagian tersebut bergabung dengan beberapa negara bagian lain dan mengesahkan undang-undang “sumber pendapatan” yang akan melarang diskriminasi terhadap penyewa yang membayar Bagian 8 dan subsidi lainnya. . Jenis-jenis diskriminasi termasuk menolak menyewakan penyewa tersebut atau memperlakukan mereka secara berbeda, seperti membebankan uang jaminan yang lebih tinggi kepada mereka.
Namun pejabat negara telah menghadapi kritik karena kurangnya penegakan hukum sejak tahun 2020. Butuh waktu tiga tahun bagi Departemen Hak Sipil untuk mengajukan gugatan pertamanya terhadap tuan tanah dengan tuduhan pelanggaran hukum, dan penelitian yang dilakukan oleh Housing Rights Initiative menunjukkan bahwa diskriminasi masih meluas.
Untuk melakukan penyelidikan, organisasi tersebut mengatakan mereka menggunakan penguji yang menyamar sebagai calon penyewa. Peninjau menanggapi daftar online melalui pesan teks dan menanyakan apakah unit masih tersedia. Mereka kemudian bertanya apakah pemilik rumah akan menerima Bagian 8.
Di wilayah San Francisco, 44 persen pemeriksa dengan jelas diberitahu bahwa Bagian 8 belum diadopsi, kata organisasi nirlaba tersebut. Penolakan meningkat dari sana menjadi 53% di wilayah Oakland, 58% di wilayah San Jose, dan 70% di wilayah Los Angeles.
Kelompok tersebut mengatakan bahwa pengaduan yang mereka ajukan berdasarkan penyelidikan merupakan “kasus diskriminasi perumahan terbesar dalam sejarah California.”
David Smith, direktur litigasi di Inner City Law Center, mengatakan diskriminasi terhadap penyewa Bagian 8 kemungkinan lebih luas karena persentase tersebut hanya mencerminkan orang-orang yang melaporkan pelanggaran hukum. Orang yang lebih berpengetahuan mungkin mengatakan bahwa mereka menerima voucher pada awalnya dan kemudian berhenti merespons atau mengatakan bahwa akomodasi tidak lagi tersedia.
“Jika masyarakat yang menerima Bagian 8 … tidak bisa mendapatkan unit sewa yang sah, maka mereka akan menjadi tunawisma,” kata Smith, yang organisasinya diwakili oleh firma hukum Cohen Milstein dan Handley Farah & Anderson. Inisiatif tentang hak atas perumahan dalam dokumen pemerintah.
Menurut tangkapan layar yang disediakan oleh Housing Rights Initiative, orang-orang yang mengatakan kepada penguji bahwa Pasal 8 belum diadopsi termasuk tuan tanah, manajer properti, dan agen real estat yang bekerja untuk tuan tanah.
Beberapa diantaranya terkait dengan pialang terbesar di negara itu, termasuk Coldwell Banker Realty dan Sotheby’s International Realty.
Pada bulan Januari, seorang pengulas menanyakan tentang kondominium dua kamar tidur yang disewakan di Koreatown seharga $2.700 per bulan.
Berdasarkan tangkapan layar pesan teks tersebut, agen Coldwell Banker Realty mengonfirmasi ketersediaan unit tersebut dan menjawab pertanyaan pengulas tentang parkir, utilitas, dan menawarkan untuk menunjukkan kondominium tersebut.
Namun ketika evaluator kemudian bertanya apakah mereka dapat menggunakan Bagian 8, seperti yang terlihat pada tangkapan layar, agen tersebut menjawab, “Tidak, maaf, itu tidak berhasil.”
Agen tidak menanggapi permintaan komentar. Andrea Gillespie, juru bicara Coldwell Banker Realty, mengatakan broker tersebut menawarkan pelatihan dan langkah-langkah lain untuk “mempromosikan akses yang adil terhadap perumahan bagi semua” dan meninjau keluhan diskriminasi.
Tangkapan layar juga menunjukkan bahwa agen Sotheby’s International Realty mengatakan Bagian 8 tidak diterima. Agen dan Sotheby’s tidak menanggapi permintaan komentar.
Bukan hanya para agennya.
Di Los Angeles, tangkapan layar menunjukkan pemilik empat kompleks di Silver Lake memberi tahu evaluator bahwa Bagian 8 tidak memungkinkan. Sebagai manajer properti dari properti dua kamar tidur di Palm yang bangga berada di lingkungan yang tenang dekat Trader Joe’s dan pusat kota Culver City.
Dalam sebuah wawancara, Jill Kearney, manajer Palm Housing, mengatakan dia tidak ingat memberitahu siapa pun bahwa Bagian 8 tidak diterima dan dia tidak pernah menerima permohonan Bagian 8 dari siapa pun. Bagian 8 Banding Penyewa.
Pemiliknya tidak dapat dihubungi untuk memberikan komentar.
Organisasi penyewa mengatakan beberapa tuan tanah enggan menerima penyewa Bagian 8 karena birokrasi dapat memaksa mereka menunggu lama untuk pemeriksaan dan dokumen yang diperlukan ketika unit mereka kosong dan mereka tidak membayar sewa.
Daniel Yukelson, CEO Apartemen Assn. dari Greater Los Angeles, mengatakan bahwa hal itu bukan alasan untuk melanggar hukum, namun mengatakan pihak berwenang harus memperingatkan pelanggar pertama kali dan mempublikasikan peraturan tersebut dengan lebih baik.
Dia mengatakan banyak pemilik rumah masih tidak tahu bahwa mereka tidak dapat memilih untuk tidak mengikuti petisi Bagian 8.
“Ada kurangnya pendidikan di pihak negara bagian dan yurisdiksi lokal yang menerapkan persyaratan ini,” kata Yukelson.
Pada gilirannya, Carr ingin mengajukan permintaan organisasinya ke Departemen Hak Sipil (lembaga negara yang bertugas menegakkan hukum hak-hak sipil California) untuk membentuk monitor guna memastikan bahwa 203 perusahaan dan individu tersebut mematuhi hukum. Dia mengatakan, penyewa yang rusak juga wajib memesan unit untuk pemegang voucher.
Secara umum, Carr mengatakan dana tambahan diperlukan untuk Departemen Hak Sipil karena saat ini Departemen tersebut tidak dapat menegakkan undang-undang pendapatan secara memadai.
“Apa pun yang bisa kita lakukan, negara bisa melakukannya lebih baik dengan lebih banyak sumber daya,” kata Carr.
Rishi Khalsa, juru bicara Departemen Hak Sipil, mengatakan lembaga tersebut telah mencapai lebih dari 200 penyelesaian terkait diskriminasi pendapatan dalam beberapa tahun terakhir dan “sangat siap untuk menggunakan alat yang mereka miliki untuk melawan diskriminasi pendapatan dalam bidang perumahan.”
Pendanaan yang lebih besar mungkin sulit diperoleh mengingat situasi anggaran negara, namun Carr berpendapat bahwa peningkatan belanja tidak hanya baik secara moral, namun juga baik secara fiskal.
“Tunawisma meningkatkan biaya penegakan hukum, biaya rumah sakit, biaya tempat tinggal, dan semua biaya lainnya,” kata Carr. “Dampak dari perumahan sangat merugikan semua orang.”
